Обзор статьи: Система оценки качества образования как эффективный метод контроля знаний учащихся.

Читать в «Учительская газета — Москва»

В «УГ Москва», №32 от 9 августа 2016 года вышла моя статья с предложением для школ по внедрению внутринней системы оценки качества повышающей объективность школьной оотметки. Хочу привести некоторые тезисы из этой статьи.
Каждая образовательная организация стремится к повышению объективности внутренней системы оценки качества образования (ВСОКО) и судить о ее успешности в школах можно на основе независимых диагностик и итоговой государственной аттестации. Традиционная система оценки знаний, включает в себя измерение качества знаний (КЗ) и уровня успешности классов и школы в целом, измерение средней степени обученности учащихся (СОУ) классов, подсчет резерва «хорошистов» и «отличников». В то время как образовательные организации, входящие в рейтинги лучших школ, в большинстве своем, используют другие критерии. Они отказались от измерения «средней температуры по больнице», то есть не проводят измерений КЗ и СОУ 3-4 раза в год, у них нет единых аттестационных периодов для всех предметов, нет понятия резерв «хорошистов и отличников», они измеряют индивидуальные достижения каждого обучающегося с использованием контролируемых элементов содержания (КЭСов), и применяют различные шкалы системы оценивания знаний на равне с традиционной пятибалльной системой.

При детальном рассмотрении традиционной и инновационной систем оценки качества образования можно увидеть их принципиальные отличия.

 

 

Аттестация по учебным периодам характеризуется тем, что можно одновременно получить статистические данные по всем предметам, при этом происходит жесткая привязка оценок к временным периодам. Аттестация же по содержательным модулям рабочих программ предметов дает возможность увидеть уровень полученных знаний учащимися по итогам пройденного раздела тем, при этом нет жесткой привязки к единой дате аттестации, не аттестационные периоды формируют содержание программы, а наоборот.

Такой подход дает возможность более гибкой, своевременно изменяемой траектории обучения каждого учащегося, что не скажешь о традиционной аттестации.

 Другое принципиальное отличие – это подход к формированию графика контрольных работ.

 

При проведении среза знаний по итогам четверти по всем предметам происходит пиковая нагрузка на учащихся в последние две недели учебной четверти, что безусловно сказывается и на физическом и психологическом состоянии ребенка, он просто устает от ежедневных контрольных работ.

Если осуществлять аттестацию по модулям, то контрольные работы равномерно распределяются по всему учебному году. Количество контрольных точек по классу увеличивается на 7 штук, что дает возможность более детального анализа, при этом у учащихся появляется эффект «закаливания», когда они часто, но мало проходят контрольные точки. Подобный прием применяется в оздоровительной гимнастике, когда человеку дается частая, но малая физическая нагрузка. В тоже время у учащихся сохраняются «разгрузочные» учебные недели, когда не проводятся какие-либо контрольные мероприятия. При таком подходе пиковая нагрузка, связанная с итоговым контролем, воспринимается учащимися намного легче.

0 комментариев